Меню

Бессрочное обязательство по выплате процентов

Верховный суд посчитал исковую давность по займу

Андрей Карин* одолжил Олегу Карину* и Анне Антиповой* 4 000 000 руб. на приобретение жилья. Срок возврата займа, а также проценты стороны не определили. Спустя четыре с лишним года кредитор письменно потребовал вернуть долг и проценты. По прошествии месяца кредитор обратился в суд, где просил взыскать с должников деньги с учетом процентов в равных долях. Те не согласились с иском, а к требованиям о взыскании процентов и вовсе просили применить срок исковой давности.

ИСТЕЦ: Андрей Карин*

ОТВЕТЧИКИ: Олег Карин*, Анна Антипова*

СУТЬ СПОРА: О взыскании долга и процентов по договору займа

РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил иск частично, применив к требованию о взыскании процентов срок исковой давности. Суд пришёл к выводу: поскольку стороны не определили срок возврата денег, он наступает в момент востребования (п. 1 ст. 810 ГК). Московский городской суд изменил решение суда первой инстанции в части суммы процентов за пользование займом, взыскав их за весь период – без учета срока исковой давности. Апелляция сочла, что в этом споре срок исковой давности не применим, поскольку проценты за пользование займом подлежали уплате при возврате основной суммы долга.

Верховный суд, сославшись на п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, напомнил: если стороны не определили срок выплаты процентов, они должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа. Когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена договором займа, заимодавец может требовать уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет. Таким образом, истец мог ежемесячно получать проценты по договору займа, но потребовал их только спустя четыре с лишним года. Поэтому ВС посчитал, что апелляционное определение нельзя признать законным, и отменил его. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, но пока что не рассмотрено (№ 5-КГ18-247).

«Обязательство по возврату основной суммы долга не возникает до предъявления требования о возврате, и до этого момента исковая давность не течет. Обязательство по уплате процентов, наоборот, подлежит исполнению в течение всего периода пользования деньгами. Оно является длящимся, поэтому к нему применяется трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу»

Алексей Абрамов, директор юридической практики KPMG KPMG Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × в России и СНГ

«Если стороны не достигли соглашения о порядке уплаты процентов по договору займа, проценты должны выплачиваться ежемесячно до возврата займа (п. 3 ст. 809 ГК). Установленный законом порядок уплаты процентов позволяет применить срок исковой давности к каждому конкретному платежу отдельно и отвергать требования, предъявленные после истечения этого срока. Московский городской суд предпринял попытку отступить от логики законодателя. Ничего хорошего для принципа правовой определенности в такой идее нет. Поэтому за вынесенное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС нужно сказать большое спасибо», – считает партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × Магомед Газдиев.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник статьи: http://pravo.ru/story/208014/

Бессрочное долговое обязательство

Так называют обязательство должника перед кредитором, не имеющее установленного срока погашения. Вообще, любая ценная бумага, которая даёт владельцу право, но не обязанность погашения (т.е. не устанавливает никаких конкретных сроков своего обращения на рынке), называется бессрочной. А если, к тому же, эта бумага является долговой (удостоверяет сумму вклада своего владельца и проценты по нему выплачиваемые), то она автоматически переходит в разряд бессрочных долговых обязательств.

Наиболее распространёнными ценными бумагами этого типа являются бессрочные облигации. Такие облигации выпускаются в основном крупными банками. В России пока насчитывается всего четыре эмитента такого рода бумаг: банк ВТБ, Тинькофф Банк, Альфа-банк и Газпромбанк. А в Англии, например, до сих пор имеют хождение бессрочные облигации выпущенные в 1753 году. Довольно часто, бессрочными облигациями называют и бумаги с установленным сроком погашения в том случае, если эти сроки достаточно велики (50-100 лет).

Уровень доходности бессрочных облигаций обычно устанавливается всегда несколько выше, чем по обычным бумагам этого типа, хотя и является величиной относительной. Если говорить точнее, то сама ставка купонного дохода может быть фиксированной, а относительным является тот доход, который получает инвестор, в сравнении с текущими процентными ставками установленными в стране. Если процентные ставки понижаются, то относительный доход по бессрочным облигациям растёт, а если процентные ставки, наоборот, растут, то относительный доход, по бумагам такого типа, снижается. Соответственно, с ростом или падением относительного уровня дохода, растёт или снижается и цена на бессрочные облигации.

Читайте также:  Вакансии каждый день выплаты зарплаты

Кроме этого, к бессрочным долговым обязательствам можно отнести банковский вклад до востребования. В этом случае, у банка перед вкладчиком возникает обязательство выплатить тому, основную сумму вклада вместе с набежавшими процентами в любой рабочий день. Правда процент по таким вкладам обычно мизерный (в отличие от относительно высокого уровня купонного дохода, выплачиваемого по бессрочным облигациям).

Источник статьи: http://www.azbukatreydera.ru/bessrochnoe-dolgovoe-obyazatelstvo.html

Бессрочный договор займа: когда возвращать деньги?

Бессрочный договор займа — это документ с указанием суммы передаваемых денег или вещей, определяемых по родовым признакам без указания срока возврата либо с пометкой «до востребования».

Числом начала действия договора назначается дата перевода денег на счет заемщика. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса, подразумевается возврат суммы в течение 30 дней после официального требования заимодавцем.

Через 30 календарных дней при отсутствии возврата заемщик признается правонарушителем. Он обязан вернуть средства с процентами по просрочке. Проценты составляют сумму, описанную в договоре, либо их считают в суде по ставке рефинансирования. Этот вопрос регулирует статья 395 ГК РФ.

Кто может заключать договор

Сделки заключают между собой физ. лица, юридические, организации с физическими лицами. Количество сторон составляет два участника. В случае оформления сделки между гражданином и юридическим лицом с несколькими учредителями, заемщик принимает обязательства по возврату средств на баланс предприятия.

Соглашения могут заключаться без оформления банковской лицензии заимодателем, в отличие от кредитных сделок между банками и клиентами. Проценты могут быть присуждены после официально зарегистрированной просрочки выплаты по решению суда.

Как осуществляется выплата долга

Сумма выплачивается единовременным платежом либо частями по требованию заимодавца. Документом, подтверждающим передачу средств, служит акт приема-передачи. Дополняют список банковские переводы в день подписания акта, официальная переписка сторон и другие зарегистрированные бумаги.

Акт заполняют по форме согласно актуальным юридическим стандартам, заверяют нотариально либо печатями предприятия и подписью заемщика.

Законодательство России о договоре бессрочного займа

Документ является юридической формой заключения сделки с указанием взаимных обязательств сторон и условий их выполнения.

Согласно ГК РФ, статьям 807…811, договор заключают устно либо письменно:

  • устные формы возможны лишь между физическими лицами в размере до 10 минимальных зарплат. Этот вид соглашений признан в практике спорным и в случае оформления расписок, актов приема-передачи без нотариального подтверждения тоже.

Право заключить бессрочный документ сделки остается при передаче во владение любой суммы. Максимальная сумма беспроцентного займа может составить до 50 минимальных зарплат. Согласно изменениям в Трудовом Кодексе на июль 2017 года, МРОТ превысила цену прошлого года на 300 рублей;

  • письменные документы необходимы для юридических лиц и случаев превышения максимальной суммы для устных соглашений по закону. Их необязательно нотариально заверять, но официальное оформление с реквизитами, печатями предприятий обязательны. Аналогично составляют соглашения между предприятиями и гражданами.

Сроком исковой давности по ст. 196 ГК признаны три года после подписания сделки. Согласно статьям 28 и 29 ГПК РФ, адрес заемщика, куда заимодавец может отправлять требование о возврате, должен соответствовать месту регистрации должника в момент получения средств.

В случае отсутствия заемщика в месте регистрации уведомления о срочной выплате отправляют по месту последнего платежа.

Источник статьи: http://creditometr.online/documents/bessrochnyy-dogovor-zayma

Бессрочные проценты по срочному займу

В последнее время наших граждан все чаще призывают активнее пользоваться услугами по кредитованию и брать деньги взаймы чуть ли не при первой на то необходимости. Тем не менее до сих пор вразрез с рекламными посылами даже бытовой кредит в банках получить может отнюдь не любой, да и без соответствующего обеспечения, гарантирующего его возврат, банки, как правило, в долг не дают. Неудивительно, что на фоне «жадных» банков и иных специализированных кредитных организаций весьма привлекательно выглядят услуги относительно недавно появившихся во множестве обычных хозяйственных обществ, предоставляющих займы в отсутствие гарантий или под самое минимальное обеспечение. Между тем цена такого займа в виде начисляемых на него процентов в несколько раз выше, чем в банках, а методы работы с неплательщиками мало чем отличаются от тех, которые были популярны в «лихие 90-е». Так брать или не брать легкодоступный займ, а если брать, то на каких условиях?

Вернуть долг вовремя удается далеко не всем. Тут-то и выясняется, что платить обозначенные в договоре займа высокие проценты, скорее всего, придется за все время просрочки, т.е. до момента полного возврата всей суммы займа. Дело в том, что должнику доказать обратное при взыскании задолженности через суд будет очень сложно, поскольку последний будет руководствоваться Постановлением Президиума ВС РФ от 6 января 2002 г. № 176пв01пр (далее – Постановление), касающимся наиболее широко используемого в обыденной и деловой практике договора займа, а именно последствий его несоблюдения для заемщика. По мнению автора, данное разъяснение Верховного Суда не способствует устойчивости гражданского оборота, а наоборот, сказывается на нем сугубо отрицательно.

Читайте также:  Величина пенсии для военнослужащих

Формат настоящей статьи не дает возможности проанализировать доктринальную (научную) основу выводов Постановления, хотя таковая, безусловно, имеется. В свое оправдание скажем, что юридическая доктрина может принести в практику применения закона как великое благо, так и не меньшее зло, в случае когда она отрывается от непосредственного буквального смысла действующих норм, устоявшейся практики их толкования и применения, обычаев делового оборота, а также основополагающих правовых принципов. Как нам кажется, именно это, наряду с другими обстоятельствами, и имело место в рассматриваемом нами случае, что мы и постараемся показать далее.

Итак, 25 декабря 1996 г. В. по договору дал в займы Т. 12 млн. (неденоминированных) руб. сроком на 2 месяца на условии выплаты 10% ежемесячно. Т. возвратила В. основную сумму займа, но проценты не выплатила, в виду чего последний обратился в суд. По решению суда первой инстанции от 9 февраля 2000 г. с Т. была взыскана задолженность по процентам в размере 27668 (деноминированных) рублей 91 коп. Данное решение было поддержано всеми вышестоящими судебными инстанциями (в кассационном порядке не обжаловалось), в том числе Президиумом ВС РФ в его Постановлении. При этом суд не воспринял довод протеста заместителя Генерального прокурора РФ, по мнению которого суд ошибочно руководствовался ст. 809 ГК РФ, поскольку проценты на сумму займа в размере 10% от ее размера ежемесячно Т. должна была выплачивать именно в течении срока действия договора, а по окончании оного проценты за просрочку исполнения заемщиком обязательства по возврату займа должны рассчитываться в соответствии со ст. 811 ГК РФ, т.е. по ст. 395 ГК РФ.

Свою позицию ВС РФ мотивировал тем, что «истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему». Верность такой аргументации не вызывает никакого сомнения, поскольку, действительно, по общему правилу п. 1 ст. 408 ГК РФ любое обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Несмотря на это, думается, что возможная ошибка Постановления заключается в том, что суд надлежащим образом не выяснил ключевой для разрешения возникшего разногласия вопрос о том, какое, собственно, обязательство имело место между спорящими сторонами. По нашему мнению, между В. и Т. существовало денежное обязательство из договора займа, по условиям которого В. передал Т. сумму займа на условиях ее возврата по истечении 2 месяцев с начисленными на нее за этот срок процентами в размере 10% от нее в месяц. Начисление, точнее, доначисление, указанных процентов по истечении срока договора займа необоснованно, пусть даже оно и продиктовано ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком. Иное означает, по сути, изменение условий заключенного договора судом, что, исходя из ст. 450 ГК РФ, необоснованно.

Подчеркнем, что мы говорим именно о возможно допущенной ошибке, поскольку, не имея перед собой непосредственного текста указанного договора займа, нельзя определенно сказать, было ли им установлено изъятие из общего правила п. 2 ст. 809 ГК РФ, к толкованию и особенностям применения которого в свете Постановления мы здесь и переходим.

В Постановлении и вслед за ним (а вероятно, и до него) упоминаемое в п. 2 ст. 809 ГК РФ слово «выплачиваются» нередко толкуется судами как синоним слова «начисляются», что, конечно, несколько расходится с буквальным смыслом непосредственно использованного в законе термина. Исходя же из буквального толкования настоящей нормы в ней говорится лишь о том, что если договором займа не предусмотрено иное, то должник обязан каждый месяц уплачивать кредитору за пользование суммой займа начисленные на нее проценты, покуда не будет возвращена вся сумма займа. Таким образом, тут говорится только, скажем так, об общем (по умолчанию) порядке расчетов заемщика с займодателем за предоставленные первому денежные средства и ни о каком начислении (доначислении) процентов на сумму займа по истечении срока действия договора в настоящей норме речи не идет. В свою очередь, неисполнение такого порядка также необходимо рассматривать как нарушение договора займа, влекущее за собой соответствующие правовые последствия.

Как бы то ни было, невозможно отрицать, что норма п. 2 ст. 809 ГК РФ, является, исходя из использованного в нем выражения «при отсутствии иного соглашения», диспозитивной и соответственно может быть изменена сторонами по договору. В соответствии же с общими правилами о толковании договора (ст. 431 ГК РФ) используемое в п. 2 ст. 809 ГК РФ понятие «соглашение» следует толковать не только как договор займа, но как любой иной письменный документ, заключенный в его рамках, в том числе приложение, дополнительное соглашение или протокол разногласий к нему. Для установления же иного соглашения по поводу срока выплаты процентов по договору займа, нежели общее правило о выплате таковых ежемесячно до дня возврата суммы займа, прежде всего, необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Читайте также:  3 группа инвалид детства размер выплат

Тем не менее опытный юрист знает, с какими огромными сложностями ему придется столкнуться в суде, прибегая к толкованию договора, для обоснования позиции по делу и подтверждения выводов, которые не следуют, а, точнее не столько следуют, из конкретных условий договора, сколько вытекают из его общего смысла.

Для рассматриваемого же нами случая, считаем, что Постановление немало повлияло на диспозитивность нормы п. 2 ст. 809 ГК РФ, вернее, особенности ее учета в правоприменительной практике судов. Ведь, как уже говорилось, из обстоятельств рассмотренного ВС РФ спора усматривается, что договор займа был заключен на условиях уплаты начисленных на сумму займа процентов в течении 2 месяцев, однако суд не придал этому значения, как обстоятельству изменяющему общее правило о начислении (доначислении) процентов по день возврата суммы займа. Это, в свою очередь, подтверждает высокую вероятность появления вышеописанных затруднений с толкованием договора займа для обоснования позиции о необоснованности начисления (доначисления) процентов по день фактического возврата суммы займа, в отсутствие прямых буквальных указаний на это в его тексте.

Ввиду этого рекомендуем заемщикам всегда настаивать на включении в договор займа условия и о том, что по истечении срока действия договора займа договорные проценты по нему не выплачиваются (не начисляются), или согласовывать иной разумный исходя из обстоятельств срок их начисления, что также необходимо отразить в договоре в качестве одного из его условий, избрав для этого четкие и однозначные для понимания формулировки (слова и выражения). Если же заемщик этого не сделает, а проценты за пользование суммой займа значительны, то в случае наступившей впоследствии невозможности возврата денежных средств ему придется очень горько об этом пожалеть.

В свою очередь суды должны более внимательно относится к толкованию договора займа, для целей определения наличия или отсутствия изъятия из общего правила п. 2 ст. 809 ГК РФ, поскольку таковое может вытекать из его общего смысла.

В целом же представляется, что неисполнение, а равно ненадлежащее исполнение, выражающееся в просрочке исполнения и (или) неполном исполнении обязательства заемщиком, или их возможность, могут и должны компенсироваться займодателем при помощи целого ряда правовых средств.

Самое очевидное заключается, конечно, в возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Хотя нельзя умолчать о том, что на сегодняшний день размер ставки рефинансирования незначителен и составляет всего лишь 7,75% годовых.

Не стоит забывать и о возможности полного взыскания убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора заемщиком, а именно как реального ущерба, так и упущенной выгоды по ст. 15 ГК РФ. Но принимая во внимание необходимость и сложность доказывания наличия и размера убытков, на помощь может придти включение в договор займа (расписку или иной письменный документ к нему) условия о неустойке (ст. 330 ГК РФ), которая может равняться тем же самым договорным процентам за пользование суммой займа. Вместе с тем справедливости ради, следует заметить, что тут появляется возможность уменьшения ее судом в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по ст. 333 ГК РФ.

Наконец, можно предусмотреть в договоре, так сказать, доначисление договорных процентов на сумму займа после окончания срока действия договора на точно определенную в нем дату на ту их общую сумму, которая могла бы гарантировать защиту права и законного интереса займодателя в случае нарушения договора.

Все это, как нам представляется, будет куда как лучше, чем натянутые доводы Постановления, которые, будучи направлены на защиту займодателя, одновременно ставят в заведомо проигрышное положение заемщика, на которое он никак, как было показано, исходя из буквального смысла закона, не рассчитывал и рассчитывать не мог.

Теперь же вполне возможна и допустима ситуация, когда займодатель намеренно не будет торопить должника с исполнением и, лишь когда на сумму займа «накапают» солидные проценты, предъявит к нему иск об их взыскании. Тем более что проценты на сумму обычного займа зачастую устанавливаются куда как большие, чем аналогичные им проценты по кредиту в банках и иных кредитных организациях. В том же приведенном в Постановлении случае такие проценты составляли ни много ни мало, а 10% ежемесячно, т.е. 120% годовых и, надо сказать, что такой размер совсем не предел, ведь пределов для установления размера процентов за пользование суммой займа действующим законодательством на сегодня не установлено.

Источник статьи: http://www.zakonia.ru/analytics/77/52493