Меню

Учет инфляции при выплате иска

Решение суда о применении индекса инфляции к сумме задолженности № 2-2576/2017

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия

Найти судебную практику

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сафиуллиной Н.Б. к Потаповой А.В. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и о применении индекса инфляции к сумме задолженности,

Сафиулина Н.Б. обратилась в суд с иском к Потаповой А.В. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и о применении индекса инфляции к сумме задолженности, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № руб. в качестве индексации суммы задолженности (исполнительный лист№ № от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере № руб. в качестве индексации суммы задолженности (исполнительный лист№ № от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы за доверенность в сумме № рублей: расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В обоснование своих требований указав, что решением Советского районного суда Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы Сафиулиной Н.Б. с ответчицы Потаповой А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., расходы за доверенность в сумме № руб., расходы за услуги адвоката в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего на общую сумму № руб.. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исполнительный лист № № был получен ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению, на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с должника Потаповой А.В. в пользу Сафиулиной Н.Б. задолженности в размере № руб. Денежные средства с должника Потаповой А.В. в пользу Сафиулиной Н.Б. не перечислялись. До настоящего времени денежная сумма ответчицей не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными УФССП по Самарской области ОСП сведениями постановлением СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности в сумме № руб., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Потапова А.В. на протяжении длительного времени не предпринимала никаких действий, направленных на исполнение возложенных на нее обязательств, по выплате истице причитающейся денежной суммы. Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Советским районным судом г. Самары по рассмотрению гражданского дела № по исковому заявлению Сафиулиной Н.Б. к Потаповой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа до настоящего времени не исполнено.

Взыскать с Потаповой А.В. в пользу Сафиулиной Н.Б. денежные средства в качестве индексации суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по оплате информационных услуг в сумме № руб.. расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., а всего взыскать № руб.

Данное решение не оспаривалось и вступило в законную силу. Исполнительный лист № № был получен и предъявлен к исполнению, на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с должника Потаповой А.В. в пользу Сафиулиной Н.Б. задолженности в размере № руб.

Ответчица данные судебные акты не исполняет, на протяжении длительного времени не предпринимает ни каких действий, направленных на исполнение возложенных на нее обязательств, по выплате истице причитающихся денежных сумм. Денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесцениваются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индекс потребительских цен на товары и услуги подготовленный экспертами компании «Гарант» (система Гарант) за период с ДД.ММ.ГГГГ, в процентах к ДД.ММ.ГГГГ года составил №%.

Таким образом, размер подлежащей взысканию за указанный выше период суммы индексации взысканных судом денежных средств:

— по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Читайте также:  Выплаты по безработице уволенному по собственному желанию

по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (№ руб.

Учитывая, что индексация присужденных денежных сумм не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного или невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательской способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда, следовательно, истица просит суд взыскать с ответчицы индексацию присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме № руб. с учетом индекса потребительских цен.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм позволит возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, истица вынуждена обратиться в суд о взыскании с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (№ дня).

С момента последнего предполагаемого возврата ответчицей истице денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год прошло = № дня.

При расчете процентов за неисполнение денежных обязательств, в случае, если изначально не были оговорены условия по размеру неустойки — пеня составляет № от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Общая сумма процентов (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ): (№ №

Общая сумма процентов по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ: (№ коп.

Кроме этого истица понесла вынужденные дополнительные затраты в размере № руб. при заключение договора с адвокатом ФИО7 на оказание юридических услуг (консультации, составление иска в суд и представление интересов Сафиулиной Н.Б. в суде первой инстанции), согласно квитанциям от № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., оформление доверенности в размере № руб. и № руб. по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Переживания самого факта отказа возврата денежных средств приносили Сафиулиной Н.Б. сильные нравственные страдания, что пагубно отражалось на ее здоровье, так как она является пожилым человеком. От данных переживаний у Сафиулиной Н.Б. часто болит голова и повышается давление, в результате чего она с трудом передвигается по квартире и не может выходить на улицу.

Причиненный моральный вред истица оценивает в № руб. просит суд взыскать с ответчика.

Истец Сафиулина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сафиулиной Н.Б. по доверенности ФИО7 требования поддержал в полном объеме, утонив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере № руб. в качестве индексации суммы задолженности (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере № руб. в качестве индексации суммы задолженности (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № коп. в качестве процентов за пользование

чужими денежными средствами (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате за доверенность в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., денежную сумму в размере № руб. за причинение морального вреда.

Ответчик Потапова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания с нее денежной суммы в размере, определенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № и расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей не оспаривала, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, поскольку доказательств причинения морального вреда суду не представлено.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Советского районного суда Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы Сафиулиной Н.Б. с ответчицы Потаповой А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., расходы за доверенность в сумме № руб., расходы за услуги адвоката в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., а всего на общую сумму № руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Потапова А.В. по расписке взяла у Сафиулиной Н.Б. сумму № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не вернула.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица..

Исполнительный лист № № был получен ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению, на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с должника Потаповой А.В. в пользу Сафиулиной Н.Б. задолженности в размере № руб.

Читайте также:  Выплаты при расторжении договора гпх

Денежные средства с должника Потаповой А.В. в пользу Сафиулиной Н.Б. не перечислялись.

До настоящего времени денежная сумма ответчицей не возвращена, что подтверждается представленными УФССП по Самарской области ОСП сведениями справкой от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности в сумме № руб., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Потапова А.В. на протяжении длительного времени не предпринимала никаких действий, направленных на исполнение возложенных на нее обязательств, по выплате истице причитающейся денежной суммы. Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Советским районным судом г. Самары по рассмотрению гражданского дела № по исковому заявлению Сафиулиной Н.Б. к Потаповой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа до настоящего времени не исполнено.

«Взыскать с Потаповой А.В. в пользу Сафиулиной Н.Б. денежные средства в качестве индексации суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., расходы по оплате информационных услуг в сумме № руб.. расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., а всего взыскать № руб.».

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Данное решение не оспаривалось и вступило в законную силу. Исполнительный лист № № был получен и предъявлен к исполнению, на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с должника Потаповой А.В. в пользу Сафиулиной Н.Б. задолженности в размере № руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.

Целью индексации является поддержание покупательной способности денежных средств в условиях инфляции, по своей природе индексация в связи с инфляцией является способом возмещения убытков, причиненных в результате обесценивания вследствие инфляции и роста цен денежных средств.

Экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции по месту жительства взыскателя, являются индексы роста потребительских цен по соответствующему региону РФ, исчисленные территориальным органом Росстата.

Индекс потребительских цен на товары и услуги подготовленный экспертами компании «Гарант» (система Гарант) за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в процентах к ДД.ММ.ГГГГ года составил №%.

Таким образом, размер подлежащей взысканию за указанный выше период суммы индексации взысканных судом денежных средств:

-по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (№

по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет (№ руб..

Суд принимает представленный заявителем расчет индексации денежных сумм, поскольку он выполнен арифметически правильно, суд приходит к выводу, что с Потаповой А.В. в пользу Сафиулиной Н.Б. подлежит взысканию в счет индексации сумма в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) ( п.37).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) ( п. 40).

С момента последнего предполагаемого возврата ответчицей истице денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год прошло = № дня.

При расчете процентов за неисполнение денежных обязательств, в случае, если изначально не были оговорены условия по размеру неустойки — пеня составляет № от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате за № дней, составляет № коп.

Читайте также:  Сроки выплаты дородового пособия

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате за № дней составляет № коп.

Данные расчеты ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В рамках рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий именно действиями Потаповой А.В., в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что Сафиулина Н.Б. понесла расходы по оплате доверенности в сумме № рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с Потаповой А.В. в сумме № рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах — ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанциями об оплате № и № на сумму № рублей.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем работы, качества подготовки документов, участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб., оплата которой подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Сафиуллиной Н.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой А.В. в пользу Сафиулиной Н.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере № руб. в качестве индексации суммы задолженности (исполнительный лист№ № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере № руб. в качестве индексации суммы задолженности (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате за доверенность в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., а всего № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 09.08.2017 года.

Судья : подпись Е.В. Топтунова

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Источник статьи: http://advocate-service.ru/sud-praktika/grazhdanskie-dela/vzyskanie-dolga-po-dogovoru-zajma-raspiske/reshenie-suda-o-primenenii-indeksa-infljatsii-k-summe-zadolzhennosti—2-25762017—m-23642017.html