Меню

Уменьшение размера выплаты ущерба

Материальная ответственность работника: как снизить размер взыскиваемого ущерба

Краткое содержание:

Материальная ответственность работника

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя (абзац седьмой части второй ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Право работодателя привлекать работника к материальной ответственности закреплено в абзаце шестом части первой ст. 22, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наиболее распространена ситуация, когда работника привлекают к материальной ответственности по результатам инвентаризации или вследствие причинения прямого ущерба имуществу работодателя (ДТП, поломка техники и прочее).

Размер возмещения

Работодатель вправе в одностороннем порядке, на основании приказа взыскать с работника только сумму ущерба, которая не превышает его средний месячный заработок.

С учетом того, что товарно-материальные ценности часто являются дорогостоящими «штуками», то общая сумма ущерба порой может достигать десятков и сотен тысяч рублей. В случае если общая сумма ущерба превышает средний заработок работника, а он отказывается добровольно его погасить, работодателю придется идти в суд.

Процесс привлечения работника к материальной ответственности достаточно трудоемкий процесс, во время которого работодатель совершает много ошибок, которые в суде могут сыграть на руку работнику. Однако даже если работодателю удалось соблюсти все формальности («правильная» процедура заключения и составления текста договора о материальной ответственности, проведение служебного расследования, взятие с работника необходимых объяснений, определение обстоятельств вины работника, суммы ущерба, выполнение обязанностей по сохранению имущества и прочее), у работника есть реальные шансы значительно, даже в несколько раз снизить сумму взыскиваемого ущерба, пусть работник и будет признан в суде виновным в причинении ущерба.

На что обращают внимание суды при снижении суммы взыскиваемого с работника ущерба

На данный момент сформировалась обширная судебная практика, когда суды принимают во внимание наличие смягчающих обстоятельств в отношении работников (при условии если ущерб был причинен не вследствие корыстных побуждений виннового работника).

Рассмотрим несколько из них:

1. Наиболее распространенное обстоятельство – это имущественное и семейное положение работника.

  • Работник имеет на иждивении детей или поддерживает неработопособных родителей (в т.ч. находящихся на пенсии). Доказательством этого довода могут служить справки о составе семьи, данные по удержаниям в рамках исполнительных производств (например, алиментные обязательства);
  • работник является единственным кормильцем в семье (например, супруга или супруг не работает и сидит дома с ребенком);
  • после установления ущерба работник был уволен и на момент рассмотрения дела в суде получал только пенсию или пособие по безработице. Забавно, но даже суды признают получение только пенсии как обстоятельство непростого материального положения человека;
  • если работник до момента установления ущерба на протяжении нескольких лет ежемесячно оплачивал кредитные платежи (и продолжает это делать). Здесь достаточно справки из кредитного учреждения или выписок с расчетных счетов, а также кредитного договора.

2. Есть и другие обстоятельства.

  • Работник долго проработал у работодателя (стаж работы у работодателя более 4 лет);
  • работник в суде оформил расписку о готовности добровольно погасить часть ущерба (с учетом также семейного положения работника, наличия у него исполнительных производств суд снизил сумму взыскиваемого ущерба с 1 800 000 рублей до суммы, которую предлагал погасить работник – 650 000 рублей, т.е. практически в 3 раза);
  • работник принял меры для спасения имущества или пытался его спасти;
  • работник указал на то, что ущерб мог возникнуть по вине третьих лиц (например, работодатель не опроверг довод работника о том, что недостача частично могла возникнуть вследствие недопоставок со стороны поставщика).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суды уменьшали размер взыскиваемого ущерба в 2, 3, 5, 10, а то и в 25 раз.

Будьте внимательны, знайте свои права.

Мою последнюю публикацию можно прочесть здесь.

Источник статьи: http://www.9111.ru/questions/777777777764304/

Как уменьшить сумму возмещения ущерба при ДТП

В большинстве случаев дорожно-транспортное происшествие является причиной повреждения транспортного средства, что влечет за собой определенные материальные расходы. Согласно законодательству убытки, причиненные аварией, покрываются страховщиком, однако иногда страховой суммы недостаточно для компенсации ущерба в полном объеме. В таком случае возмещение разницы ложится на плечи непосредственного виновника ДТП. Чтобы добиться выплаты компенсации, пострадавшая в результате аварии сторона, как правило, обращается в суд с соответствующим заявлением. Хотя, стоит отметить, что случаи, когда участники ДТП договаривались о порядке возмещения убытков и их размере путем мирных переговоров также имеют место.

В статье представлена информация о том, как действовать в случае совершения аварии и как уменьшить материальный ущерб при ДТП, если договориться полюбовно не получилось, а размер требуемой компенсации явно преувеличен. Чтобы уменьшить сумму компенсации, потребуется консультация автоюриста и проведение специальной экспертизы. Только независимая экспертиза после ДТП поможет установить величину реального ущерба, таким образом, предотвратив выплату необоснованных убытков.

Читайте также:  Где посмотреть размер пенсии по потере кормильца

Предельный размер страховых выплат по КАСКО и ОСАГО

В соответствии с нормами закона с виновника аварии взыскиваются только те средства, которые представляют собой разницу между страховой суммой, размер которой прописан в страховом договоре, и суммой, являющей собой реальный ущерб, нанесенный пострадавшему лицу в результате аварийной ситуации. Данное требование обосновано тем, что материальный, впрочем, как и моральный, убыток, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит компенсации в полном объеме, поэтому виновник ДТП должен обеспечить покрытие фактического вреда полностью.

Как показывает практика, страховые выплаты по ОСАГО не превышают 160 тысяч рублей, в том случае, если вследствие аварии был нанесен вред жизни и здоровью потерпевшего лица/лиц, максимальная сумма компенсации по КАСКО при таких же обстоятельствах составляет 500 тысяч. Что касается возмещения причиненного материального ущерба, то предельные выплаты по КАСКО равны 400 тысячам рублей.

Обычно страховой договор дополнительно предусматривает размер компенсации, которую страховщик обязуется выплатить даже в случае непривлечения сотрудников ГИБДД, если документы, свидетельствующие о факте совершения аварии, составлены участниками происшествия самостоятельно.

Как уменьшить материальный ущерб при ДТП путем обжалования протокола

В некоторых случаях сотрудники ГИБДД при составлении протокола о дорожно-транспортном происшествии не фиксируют факт нарушения ПДД пострадавшей стороной, который, по сути, являлся основной причиной аварии и в будущем мог бы послужить основанием для уменьшения размера компенсации. Как виновнику ДТП уменьшить размер ущерба, если данные, внесенные в протокол, не соответствуют реальности или же документ составлен с нарушением процессуальных требований? Ответ очевиден: законность и действительность админпротокола можно оспорить в течение 10 дней с момента его составления.

Однако, следует помнить, что замечания относительно нарушений пострадавшей стороны должны быть подтверждены с помощью допустимых и относимых средств доказывания. Согласно процессуальному законодательству таковыми могут быть записи, зафиксированные видеорегистратором, показания свидетелей, а также другие доказательства, имеющие отношение к делу.

К примеру, если участник аварии, понесший убытки в результате ДТП, превысил скорость, и это послужило основной причиной аварии, однако сотрудники ГИБДД не видели превышения и соответственно, не зафиксировали его в протоколе, виновник должен указать на это в тексте документа, естественно, в том случае, если у него имеется запись, подтверждающая факт нарушения. Не спешите соглашаться со всем, что написано в документе, поскольку в будущем ваши дополнения помогут существенно снизить размер компенсации.

Действия виновника ДТП в случае подачи иска

В ситуации, когда срок обжалования протокола ДТП пропущен и уважительных причин для его восстановления нет, не стоит отчаиваться, можно попытаться уменьшить сумму компенсации во время судебного разбирательства.

Итак, если страховая сумма не покрыла всего ущерба, пострадавший участник аварии имеет полное право обратиться с требованием о компенсации убытков в суд путем подачи искового заявления. При таком развороте событий необходимо сразу же после получения определения об открытия производства по делу ознакомиться с самим иском и приложениями, являющимися основаниями для истребования именно такой суммы ущерба. Как уменьшить размер ущерба при ДТП, если требуемая сумма явно превышает фактические убытки? Читайте далее.

3 способа уменьшения суммы компенсационных выплат после ДТП

  1. затребование полного перечня деталей, поврежденных в результате аварии, а также информации об их стоимости. Если истец не может предоставить такие сведения, в достоверности данных, касающихся замены, можно засомневаться и соответственно, отказаться от выплаты средств;
  2. настоять на проведении дополнительной независимой экспертизы. Независимая оценка ущерба при ДТП, также как и техническая экспертиза при ДТП, проводится согласно специальным нормативно-правовым актам и правилам, помогает определить причины и обстоятельства происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта;
  3. чтобы максимально снизить размер компенсации, ответчику по иску необходимо собрать как можно больше документов, свидетельствующих о том, что его материальное положение не позволяет осуществить такие большие выплаты.

В качестве таких доказательств можно использовать справку с работы о зарплате, документы, подтверждающие плохое состояние здоровья, что требует постоянных денежных вливаний, а также материалы, свидетельствующие о наличии других выплат и отчислений с заработной платы (алименты). Даже если предоставление таких доказательств не поможет снизить требуемую сумму, суд может рассрочить выплату и разрешить компенсировать ущерб в течение определенного периода частями, а не сразу и в полном объеме.

Читайте также:  С 1 июня не будет детских выплат

Если в суде первой инстанции не удалось уменьшить сумму компенсации, не стоит отчаиваться, можно попробовать добиться своего в порядке апелляции. На подачу апелляционной жалобы законодатель отводит срок в один месяц. Жалоба подается через суд первой инстанции, принявший решение, подлежащее обжалованию.

Если вы решили оспаривать постановление суда в апелляционном порядке, вам потребуется консультация автоюриста. Автоюрист поможет с составлением документа, подготовит хорошую законодательную базу и разработает эффективную стратегию ведения дела. Это не только сэкономит время, но и в большинстве случаев гарантирует положительный результат.

Видео про взыскание ущерба с виновника ДТП

Источник статьи: http://1dtphelp.ru/dtp/kak-umenshit-ushherb-pri-dtp/

ВС напомнил, что суд вправе самостоятельно снизить сумму взыскиваемого с работника ущерба

25 ноября Судебная коллегия по гражданским делам вынесла Определение по делу № 33-КГ19-7 о взыскании Сбербанком суммы причиненного ущерба с работников.

Сотрудницы выдали неизвестному лицу 300 тыс. руб. по паспорту мертвого клиента

Олеся Певцова, Байн Очирова и Мария Биховец работали в одном из дополнительных офисов филиала Сбербанка менеджерами по обслуживанию. С ними были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного им работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В должностных инструкциях, с которыми каждая из женщин была ознакомлена, содержалось указание на то, что их работа была связана с проведением кассовых операций, в том числе с выдачей денежных средств. На Олесю Певцову, Байн Очирову и Марию Биховец была возложена обязанность по обеспечению сохранности вверенных им денег. К их должностным обязанностям при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц относились установление личности представителя клиента, получение подтверждающих наличие полномочий документов и проверка паспортов с использованием приборов ультрафиолетового излучения.

В ноябре 2016 г. в Сбербанк поступил запрос нотариуса, направленный на определение состава имущества, входящего в наследственную массу умершей клиентки. При исполнении запроса банк обнаружил, что в мае 2016 г. по паспорту этой клиентки было выдано более 300 тыс. руб., в то время как она умерла за день до получения неизвестным лицом денег.

Организация провела внутреннее расследование и выяснила, что Юлия Певцова по документу, удостоверяющему личность умершей клиентки, создала идентификационную сессию и провела операцию частичной выдачи денежных средств со счета женщины. Байн Очирова провела дополнительный контроль операции, а Мария Биховец выдала деньги. Банк пришел к выводу, что в ходе своей трудовой деятельности сотрудницы нарушили требования локальных нормативных актов, что и привело к неправомерной выдаче денег неизвестному лицу, предъявившему паспорт умершей клиентки.

Сбербанк возместил утраченные средства для их последующей выдачи наследнику, после чего направил Певцовой, Очировой и Биховец требования о возмещении каждой из них третьей части ущерба, причиненного ему как работодателю. Однако женщины в добровольном порядке деньги не вернули, банк обратился в суд.

Две инстанции взыскали сумму ущерба в полном объеме

В апреле 2018 г. Тихвинский городского суд Ленинградской области взыскал с работников всю заявленную банком сумму ущерба – чуть более 100 тыс. руб. с каждой.

Суд исходил из того, что Олеся Певцова, Байн Очирова и Мария Биховец нарушили требования локальных нормативных актов работодателя и ненадлежащим образом исполнили свои обязанности. Именно поэтому городской суд возложил на женщин материальную ответственность в полном размере. Кроме того, первая инстанция указала, что заключение Сбербанком и ответчиками договоров о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным, поскольку в должностные обязанности последних входило финансовое обслуживание клиентов банка, в том числе и выдача денежных средств.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса и, соответственно, для снижения размера взыскиваемого с Певцовой, Очировой и Биховец ущерба, сославшись на то, что они не заявляли ходатайств об этом.

В ходе рассмотрения дела Мария Биховец представила справку о том, что с 21 июня 2017 г. по 21 марта 2020 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, и о том, что с февраля 2017 г. по январь 2018 г. доход женщины составил чуть более 9 тыс. руб. Однако суд первой инстанции отказался учитывать данное обстоятельство. Указанную позицию поддержала апелляция.

Верховный Суд указал на ошибки нижестоящих инстанций

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС обратилась Мария Биховец, остальные ответчики не стали обжаловать акты нижестоящих судов.

Читайте также:  Исковое заявление по задержке пенсии

Проанализировав обстоятельства дела, Суд решил, что выводы нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для применения в отношении Марии Биховец положений ст. 250 Трудового кодекса основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

Коллегия напомнила, что ст. 250 ТК позволяет органу по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с него. При этом снижение размера ущерба невозможно лишь тогда, когда ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Далее Суд обратил внимание на разъяснение, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума ВС от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». В частности, в нем указано, что снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. По мнению Пленума, оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание в том числе его имущественное и семейное положение.

То есть, пояснила Судебная коллегия, по смыслу ст. 250 ТК РФ и указанных разъяснений Пленума правила о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по ходатайству работника, но и по инициативе суда.

В случае если такого заявления от работника не поступило, суду необходимо вынести вопрос о снижении размера соответствующего ущерба на обсуждение сторон, а также оценить обстоятельства, касающиеся материального, семейного положения работника и ситуации, в которой был причинен ущерб, подчеркнула коллегия.

Верховный Суд заметил, что первая и апелляционная инстанции проигнорировали указанное требование, несмотря на то, что Мария Биховец приводила доводы о необходимости применения в ее случае ст. 250 ТК, ссылаясь на наличие ребенка и низкий уровень дохода. На этом основании ВС отменил акты нижестоящих судов в части взыскания суммы ущерба с Марии Биховец и в этой части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Эксперты согласились с выводами Суда

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко, оценив определение, сказала, что ранее Верховный Суд уже давал аналогичные разъяснения. В качестве примера эксперт сослалась на п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом ВС 5 декабря 2018 г.

«Позицию Суда, безусловно, нужно учитывать. Особенно если адвокат представляет интересы работодателя. Чаще всего суды снижают размер ущерба из-за имущественного положения ответчика, наличия иждивенцев, но могут принять во внимание и иные факторы», – сообщила Ольга Дученко.

Партнер юридической компании Law & Commerce Offer Виктория Соловьёва подтвердила то, что позиция ВС не нова. По ее словам, Верховный Суд ранее неоднократно указывал нижестоящим инстанциям на необходимость установления всех обстоятельств даже при отсутствии ходатайства о снижении размера ущерба. «Удивительно как то, что до сих пор суды при разрешении таких споров не учитывают позицию ВС, так и то, что апелляционная инстанция в указанном деле не смогла самостоятельно определить ошибочность выводов суда первой инстанции, – заметила адвокат. – Совершенно непонятно, почему нижестоящие суды игнорируют однозначный подход ВС».

Виктория Соловьёва подчеркнула, что качество судопроизводства в общей юрисдикции вызывает все больше вопросов. «От недостаточно профессионального подхода к рассмотрению споров прежде всего страдают, к сожалению, граждане, которые вынуждены для реализации своего права на судебную защиту проходить долгую волокиту», – добавила эксперт.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова полагает, что значимо указание со стороны ВС на полномочия апелляционного суда по полноценному повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, за исключениями, установленными в ГПК. «Суд апелляционной инстанции должен исследовать материалы дела и доказательства, выслушивать позиции сторон. Однако в большинстве случаев апелляционное слушание длится 5-10 минут, что, конечно, объективно не позволяет повторно рассмотреть дело», – рассказала адвокат.

Валерия Аршинова подчеркнула, что применение судами ст. 250 ТК имеет существенное значение, равно как и обязанность судов принимать во внимание при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, чтобы при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. «Однако, как видно из судебной практики, так происходит не всегда», – заключила Валерия Аршинова.

Источник статьи: http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-sud-vprave-samostoyatelno-snizit-summu-vzyskivaemogo-s-rabotnika-ushcherba/