Меню

Условия выплаты золотых парашютов

Выплата «золотых парашютов»: разъяснения ВС РФ

При увольнении руководителя организации работодатель обязан выплатить ему выходное пособие (так называемый «золотой парашют») – компенсацию в размере, установленном в трудовом договоре, но не ниже его трехкратного месячного заработка (ст. 279 ТК РФ). На практике довольно часто возникают споры, связанные с предоставлением такой компенсации: либо уволенный руководитель жалуется на то, что организация отказывается выплатить ему положенное, либо размер выходного пособия необоснованно большой, и организация опасается оказаться в затруднительном финансовом положении после его выплаты. Поскольку отношения между руководителями организаций или членами их коллегиальных исполнительных органов и организациями (работодателями) регулируются и трудовым, и гражданским законодательствам, суды не всегда единообразно разрешают возникающие между этими субъектами споры.

Чуть более года назад был ограничен размер выходного пособия руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и членов коллегиальных исполнительных органов госкорпораций, государственных компаний и организаций, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, а также руководителей, их замов и главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных учреждений, ГУПов и МУПов (Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 56-ФЗ). Перечисленные субъекты могут получить при увольнении только свой трехкратный месячный заработок, не больше. Это было сделано, чтобы исключить возможность выплаты топ-менеджерам компаний с государственным участием немотивированных многомиллионных пособий (см., например, Определение ВС РФ № 307-ЭС14-8853 от 30 марта 2015 г.).

Теперь же допускается ограничение в судебном порядке размеров этих выплат и руководителям всех остальных организаций – на основании Постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 г. № 21 (далее – Постановление). Рассмотрим, какие еще разъяснения о разрешении споров между организациями и ее руководителями даны Судом в Постановлении.

Определена подведомственность споров между организациями и их руководителями

НАША СПРАВКА

Руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и его локальными нормативными актами осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273 ТК РФ).

Особенности регулирования труда руководителя организации могут распространяться на членов ее коллегиального исполнительного органа федеральными законами и учредительными документами организации (ст. 281 ТК РФ).

Одно из самых важных пояснений, данных в Постановлении, касается подведомственности споров между руководителем организации или членом коллегиального исполнительного органа организации (далее – руководитель организации) и самой организацией как его работодателем. Суд установил, что все трудовые споры между указанными субъектами относятся к компетенции судов общей юрисдикции (абз. 1 п. 3 Постановления). В том числе дела:

  • об оспаривании руководителем организаций решения о досрочном прекращении его полномочий (возникших в силу трудового договора), принятого уполномоченным органом организации или уполномоченным ее собственником лицом;
  • по искам одной стороны трудового договора с руководителем организации к другой его стороне об оспаривании и признании не подлежащими применению условий этого договора, в том числе о размере оплаты труда, выплате выходных пособий, компенсаций и предоставлении иных выплат в связи с прекращением трудового договора;
  • об оспаривании руководителем организации применения к нему мер дисциплинарной ответственности.

Это разъяснение очень важно, поскольку аналогичные споры рассматривались на практике и арбитражными судами (как корпоративные – на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ), и судами общей юрисдикции (как трудовые). Теперь же арбитражные суды будут решать подобные дела только в том случае, если они отнесены к их ведению федеральным законодательством. Например, они будут рассматривать заявления об оспаривании соглашений или приказов об увеличении зарплаты, о выплате премий и об оспаривании самих таких выплат в делах о банкротстве (ст. 61.1 и ст. 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Полина Пчелкина, юрист PwC Legal:

«Пункт 2 Постановления разъяснил, что нормы главы 43 ТК РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» не применяются к руководителям филиалов и представительств. Однако на практике часто возникают вопросы относительно возможности распространения норм главы 43 ТК РФ на руководителей филиалов и представительств именно иностранных компаний, ведь такие руководители действуют в России фактически как единоличные исполнительные органы юридических лиц. Представляется целесообразным утверждение специальных разъяснений ВС РФ по данному вопросу».

Читайте также:  Как начисляют пенсию осужденным

Разъяснено, в каком случае суды могут отказывать в удовлетворении исков о выплате выходных пособий руководителям или ограничивать их размер

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Узнать, как суды разрешают споры между организациями и их руководителями, можно в системе ГАРАНТ. Для этого в строке базового поиска необходимо ввести соответствующий запрос, например «увольнение руководителя организации», и выбрать раздел «Судебная практика» (над строкой базового поиска).

Выходное пособие, напомним, выплачивается руководителю организации в случае, когда основанием прекращения трудового договора с ним является принятие соответствующего решения уполномоченным органом юрлица, собственником его имущества или уполномоченным этим собственником лицом (п. 2 ст. 278 ТК РФ). ВС РФ уточнил, что по данному основанию может быть прекращен как срочный трудовой договор, так и договор, заключенный на неопределенный срок. При этом указывать мотивы принятия такого решения указанным субъектам необязательно (абз. 1 п. 9 Постановления). В то же время решение может быть признано незаконным, если суд при рассмотрении дела о его обжаловании установит, что оно нарушает принцип недопустимости злоупотребления правом или запрет на дискриминацию в сфере труда. Бывший руководитель организации в этом случае восстанавливается в должности. Однако, как отмечает руководитель Центра правовой поддержки директоров Юридического бюро «Трудовой консалтинг» Галина Енютина, в судебной практике пока нет даже примерного перечня действий, которые могли бы расцениваться как злоупотребление правом со стороны работодателя, поэтому можно только предположить, что речь идет об увольнениях, не имеющих целью оптимизацию бизнес-процессов, увеличение прибыльности бизнеса, эффективности работы и качества услуг организации. «На практике работнику будет достаточно сложно доказать, что увольнение произошло именно по подобным основаниям, – отмечает в свою очередь юрист PwC Legal Полина Пчелкина. – Кроме того, работник должен понимать, что даже если его восстановят на работе, он снова может быть уволен по ст. 278 ТК РФ без объяснения причин».

ВАЖНО ЗНАТЬ

Невыплата компенсации руководителю организации при увольнении сама по себе не может служить основанием для его восстановления на работе 1 (абз. 1 п. 10 Постановления).

Кроме того, при рассмотрении иска руководителя организации об оспаривании решения о его увольнении суд не вправе приостанавливать действие этого решения (в качестве меры по обеспечению иска) и обязывать ответчика не препятствовать истцу в выполнении прежних обязанностей (абз. 1 п. 4 Постановления).

ВС РФ указал, что выплаты руководителям организаций, не являющихся компаниями с государственным участием, при их увольнении могут быть ограничены (однако минимальный размер все равно будет равен трехкратной величине среднего месячного заработка) в случае, если условия трудового договора нарушают требования законодательства и иных НПА, в том числе общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, и законные интересы организации, других работников и иных лиц, например собственника имущества организации (абз. 2 п. 11 Постановления). Какие это могут быть нарушения, Суд не уточняет. По этому же основанию суды смогут и вовсе отказывать в удовлетворении исков о взыскании выплат с работодателя в связи с прекращением договора, однако в обоих случаях такие решения должны быть мотивированными. Данные разъяснения могут применяться и при рассмотрении арбитражными судами исков учредителей организаций о признании недействительными решений о выплате их руководителям компенсаций и предоставлении иных выплат в связи с прекращением трудового договора (абз. 4 п. 11 Постановления).

Галина Енютина, руководитель Центра правовой поддержки директоров Юридического бюро «Трудовой консалтинг»:

«Я бы отнесла абз. 4 п. 11 Постановления, которым предусматривается, что размер выходных пособий, компенсаций и иных выплат при увольнении руководителя может быть сведен к нулю или ограничен по искам учредителей, к числу спорных моментов. Имеются ввиду и те ситуации, когда выплаты состоялись и встает вопрос о возврате уплаченных руководителю денег. Данный пункт вступает в прямое противоречие со ст. 137 ТК РФ, устанавливающей ограничения на удержание заработной платы. Представляется, что в случае установления в трудовом договоре повышенного размера выходного пособия и подписания такого договора владельцем организации либо уполномоченным им лицом принятие руководителем решения о начислении в свою пользу данной суммы не может быть основанием для удовлетворения иска, например, участника (акционера) общества о взыскании с руководителя разницы между суммой, обозначенной в трудовом договоре, и указанной в решении суда. На практике эта разница может составлять миллионы рублей. Иными словами, взыскание с работодателя невыплаченных сумм и их уменьшение (даже вплоть до нуля) и взыскание части уже выплаченных руководителю сумм с него в качестве убытков в рамках корпоративного спора – не одно и то же. По этой причине распространение возможности судов снижать размер компенсаций и по искам в рамках корпоративных споров ставит руководителей в достаточно уязвимое положение. Осознав, что честно подписанный с владельцем бизнеса трудовой договор, содержащий условие о денежных выплатах в случае досрочного его прекращения, при увольнении может быть поставлен под сомнение судом по совершенно произвольным и в ряде случаев непредсказуемым основаниям, менеджер может разочароваться в судебной системе и забрать положенное ему другим способом».

Читайте также:  Выплаты по каско автоюристы

Еще одно важное разъяснение Суда касается ситуаций, когда между сторонами возникает спор о размере выходного пособия либо этот размер ими не определен. В таком случае сумму определяет суд, учитывая, в частности, длительность периода работы уволенного (увольняемого) руководителя, время, которое оставалось до истечения срока действия его трудового договора, размер оплаты труда, которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора (абз. 2 п. 12 Постановления). И все же вопрос о методике определения размера компенсации представляется не до конца раскрытым – и судам, и другим правоприменителям нужны более четкие критерии его расчета, считает Полина Пчелкина.

Стоит отметить, что ответы на некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ и других хозяйственных товариществ и обществ, были даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 ноября 2003 г. № 17. Однако в связи с принятием Постановления этот документ признан утратившим силу.

Источник статьи: http://www.garant.ru/article/630382/

Что такое «золотой парашют» при увольнении

Прекращение трудового договора для работника несет негативные последствия в виде потери стабильного заработка. Трудовым законодательством предусмотрены так называемые выходные пособия — материальная поддержка при увольнении сотрудника. Подобные выходные пособия имеют несколько разновидностей. Что означает термин «золотой парашют», и в отношении кого он применяется, подробно расскажет сервис Brobank.ru.

Что такое «золотой парашют»

Термин «золотой парашют» означает материальную компенсацию в отношении сотрудников, занимающих руководящие должности. Она выплачивается в случае увольнения руководителя или топ-менеджера по собственному желанию, либо при смене собственника организации.

Такое наименование выплата получила по причине ее размера. «Золотой парашют» по своим размерам может достигать сотни миллионов рублей. Отличием от «классического» выходного пособия является не только сумма. Данная выплата доступна только работникам высшего руководящего звена — руководителям организаций и их заместителям, начальникам отделов и подразделений, главным бухгалтерам, и всем остальным, кто входит в категорию топ-менеджмента предприятия.

Именно в России эта форма поощрения сотрудников предприятий превратилась инструмент по их разорению. Нередко после выплаты «золотого парашюта» компания подходила к порогу финансового краха. И это несмотря на то, что размер такой компенсации не превышал 1% от рыночной стоимости организации.

Проблема «золотых парашютов» в России

Выплата компенсации изначально регулировалась внутренними актами компании. На корпоративном уровне организация решала, какой размер выходного пособия получит топ-менеджер при наступлении определенных обстоятельств.

В виде таких обстоятельств принимаются:

  • Увольнение по собственному желанию.
  • Смена собственников организации.
  • Поглощение компании.
  • Уход менеджера в отставку.

При этом законодательно размер компенсации изначально никак не регулировался: компании указывали в трудовых соглашениях суммы, которые достигали астрономических размеров. Проблема получила распространение и на государственный сектор, в котором выплаты производятся по большей части из бюджета Российской Федерации.

Впервые о проблеме заговорили в 2008 году: во время глубокого финансового кризиса, который переживала страна, топ-менеджеры некоторых государственных корпораций при увольнении получили компенсацию в несколько десятков и даже сотен миллионов рублей.

Читайте также:  С трех до семи лет пособие когда будут выплаты

Решение проблемы на законодательном уровне

В марте 2013 года Владимир Владимирович Путин предложил внести поправки в действующее трудовое законодательство. Касались эти поправки, в первую очередь, размеров компенсаций при увольнении менеджеров высшего звена. Такие выплаты часто преследуют другую цель: к примеру, компания путем «золотого парашюта» выводит деньги перед банкротством. Размеры выплат были не ограничены законодательством, поэтому сумма, по сути, могла быть любой.

«Золотой парашют» при увольнении — подъемная выплата, которая должна помочь сотруднику обеспечить себе привычный уровень жизни до того, как он найдет новую работу. В России же наблюдалась иная картина. Пример: бывший глава Ростелекома при увольнении получил «золотой парашют» в размере 280 млн рублей. Позднее выплата была аннулирована по решению суда.

С 2014 года размер выходного пособия для топ-менеджмента частных и коммерческих компаний не может превышать 6 месячных окладов сотрудника. Если компания работает с государственным капиталом, то максимальный размер «золотого парашюта» ограничивается тремя месячными окладами. По фактической сумме выплаты никаких законодательных ограничений нет. Положение о трех месячных окладах закреплено в ст. 279 ТК РФ.

Возможно ли оспорить размер «золотого парашюта»

За время применения подобных форм компенсаций в российской судебной практике сложилась неоднородная ситуация. До введения законодательных ограничений так называемые «золотые парашюты» становились предметом длительных судебных разбирательств. Ситуация осложнялась еще и тем, что в 2016 году в Государственной Думе РФ рассматривалась возможность сохранения компенсационных выплаты непереизбранным на повторный срок депутатам.

Размер выплат оспаривать могут заинтересованные лица, в числе которых и новые владельцы компании и акционеры, которые на момент увольнения топ-менеджера не управляли компанией. Это правило введено для того, чтобы новое руководство организации не сталкивалось с финансовыми трудностями по причине выплаты прежнему директору «золотого парашюта».

Таким образом, если новый акционер компании недоволен тем, что бывший топ-менеджер уволился, получив миллионную компенсационную выплату, он может подать в его отношении иск. По результатам рассмотрения иска суд может снизить размер выплаченного топ-менеджеру «золотого парашюта».

Подведомственность дел о «золотых парашютах»

Сложность заключалась еще и в том, что было не до конца понятно, какие суда должны рассматривать подобные дела. Разногласия между руководителем организации и самой организацией подпадают под категорию трудовых споров, которые рассматриваются судами общей юрисдикции. Такое решение принял Верховный Суд в Постановлении №21 от 2015 года. Суды общей юрисдикции решают разногласия между руководителем и организацией следующих видов:

  • Об оспаривании руководителем организации правомерности применения в его отношении мер дисциплинарной ответственности.
  • В связи с оспариванием условий трудового договора с руководителем организации (иск подается любой из сторон) — размер заработной платы, выходного пособия, компенсаций и иных выплат, связанных с прекращением трудовых отношений.
  • Ввиду несогласия руководителя организации о досрочном прекращении его полномочий.

Разъяснение ВС РФ имеет крайне важное значение, так как до 2015 года подобные дела рассматривались арбитражными судами, что было ошибкой. К ведению арбитражных судов относятся такие дела только в том случае, если они рассматриваются в контексте дел о несостоятельности (банкротстве). В остальных случаях разногласия имеют сугубо трудовой характер, поэтому разрешаются судами общей юрисдикции.

Источники:

  • Справочно-правовая система «Гарант» — ссылка.
  • Трудовой Кодекс Российской Федерации — ссылка.
  • Закон.ру (социальная сеть для юристов) — ссылка.

Анатолий Дарчиев — высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит» и высшее юридическое образование по направлению «Уголовное право и криминология» в Российском Государственном Социальном Университете (РГСУ). Более 7 лет проработал в Сбербанке России и Кредит Европа Банке. Является финансовым советником крупных финансовых и консалтинговых организаций. Занимается повышением финансовой грамотности посетителей сервиса Бробанк. Аналитик и эксперт по банковской деятельности. darchiev@brobank.ru

Комментарии: 0

Если у вас есть вопросы по этой статье, вы можете сообщить нам. В нашей команде только опытные эксперты и специалисты с профильным образованием. В данной теме вам постараются помочь:

Источник статьи: http://brobank.ru/chto-takoe-zolotoj-parashyut-pri-uvolnenii/